成都大学党委书记毛洪涛，在朋友圈发布了一条“举报”其同一大学共事的校长王清远的内容后失联，找到他的时候是在江安河中的遗体。
毛洪涛朋友圈的内容被网上一传播，立即引爆的社会舆情，很快成都市成立了“联合调查组”。经过了一个多月“艰苦卓绝”的调查工作，昨天，调查组发布了调查报告，洋洋洒洒的长篇文字之中，可以概括几十个字。
如下：
“经反复核查，毛洪涛同志微信朋友圈所发内容缺乏事实根据，与调查谈话中成都大学领导班子及师生反映情况和实际感受出入较大。”
这说明了什么？说明这个死谏者，其实根本不是什么死谏，就是一个有“病”的人，自己想自杀，还企图拉一位学者型的好校长来垫背！
在“关于对毛洪涛同志微信朋友圈所发有关内容的调查核实情况”这段文字中，我们看到：
1、经反复核查，毛洪涛同志微信朋友圈所发内容缺乏事实根据，与调查谈话中成都大学领导班子及师生反映情况和实际感受出入较大。（否定毛洪涛）
2、关于毛洪涛同志微信反映王清远同志“连续挤压三任党委书记”问题的调查核实情况。在三任党委书记任职期间，组织上未收到过党委书记被王清远同志“挤压”的反映，在这次调查谈话中也未收到有关情况反映。（否定毛洪涛）
3、关于毛洪涛同志微信反映王清远同志“拉帮结派、排斥异己、独断专行”“建立利益集团和独立王国”“用阴招、泄私愤、拉山头、无底线”问题的调查核实情况。调查谈话中，谈话对象普遍认为王清远同志属于学者型领导干部，性格很直，有什么不同意见，均直截了当、当面表达，有时比较固执，但没有发现王清远同志“独断专行”和“用阴招、泄私愤”的情况，也未发现“拉帮结派”的现象。（否定毛洪涛）
4、关于毛洪涛同志微信反映王清远同志“披着学者的外衣，满心名利追逐”“营私舞弊、中饱私囊、无视群众利益”问题的调查核实情况。2019年6月至7月，市委第四巡察组对成都大学巡察期间，未发现王清远同志存在违纪违法行为，也未收到反映王清远同志的信访举报和问题线索。10月15日毛洪涛事件发生后，收到了反映王清远同志的4件信访件，其中3件带有人身攻击或个人诉求，另1件属主观臆测，经认真调查核实，未发现王清远同志存在违纪违法行为。（否定毛洪涛）
5、关于毛洪涛同志微信反映学校“管理混乱、隐患丛生”“短期行为，贻误事业发展”问题的调查核实情况。学校师生普遍反映，近年来学校建设管理日益规范，发展目标更加清晰，在学校管理和发展中虽然有需要完善的地方，但不存在毛洪涛同志所指的严重问题。（否定毛洪涛）
6、关于毛洪涛同志微信反映王清远同志“不讲政治、破坏规矩”“强力防御全面从严治党和党委领导下的校长负责制政策要求”问题的调查核实情况。调查谈话中，学校班子成员也普遍谈到，王清远同志带领学校行政班子组织实施党委有关决议，学校落实党委领导下的校长负责制总体正常，毛洪涛同志反映的“不讲政治、破坏规矩”的问题缺乏事实依据。（否定毛洪涛）
调查组逻辑清晰的把毛洪涛在朋友圈所发的内容，进行了调查，并给出了结论，充分说明毛洪涛在朋友圈所发的内容就是一个子虚乌有的诬告陷害。
那个叫王清远的，根本就是一个学者型的好领导、好校长。
那么，奇怪了，这个“病人”毛洪涛，在临死之前，为什么要去污蔑一个好人？为什么要单单去污蔑王清远，而不是“张清远、李清远”，也不是我英雄剑呢？
一个大学那么多人，有校长，有副校长，还有一大堆的校领导，这在逻辑和“犯罪”心理学上又怎么解释呢？
毛洪涛应该知道污蔑他人是违法犯罪的，他在污蔑王清远之前是一种什么“犯罪心理”？
调查报告中说：对毛洪涛生前身体状况、心理特点、性格特质、行为表现进行综合分析认为，毛洪涛同志长期以来工作上自我要求高、压力大，出现明显身心疲惫状态，其社会角色、自我预期与心理感受落差较大，缺乏专业医疗帮助和有效疏解，在较长时间内其焦虑情绪日益加重，在认知上逐渐形成一种思维定势，并采取极端行为。
调查报告中开篇的这些内容，就已经盖棺定论，毛洪涛的死，是因为个人身体健康原因，“并采取极端行为”。不是什么被“好校长”王清远所“逼”死的。
话再说回来，就算是逼死的，你死了又能改变什么？英雄剑在上篇【毛洪涛之死敲响的警钟】文章中说过：你活着就没有斗过别人，你死了还指望有人为你申冤吗？
还是那句话，能决定书记和校长人选的是什么人，既然校长可以“独断专行”与书记对抗，说明校长背后的靠山硬啊！
我们这些年，看到所有出事的贪官污吏，在没有出事之前个个都是“王清远”式的好领导，所有举报者都是“带有人身攻击或个人诉求，属主观臆测”。那些“秘书帮，石油系”的窝案，哪一个不是如此！只要靠山一倒，就没有一个是“好东西”！
事实表明，毛洪涛这起事件，还是有了一个很完美的调查结果。“好校长”王清远毫发未损，至今还在忙于他的学术，忙得就连毛洪涛的遗体告别仪式，他也没有时间去看一眼，这可是他自己生前搭班子领导啊！
是的，在好校长王清远的眼里，这个毛洪涛就是一个精神病患者，死了还要污蔑他一把。现在有了调查报告，好校长王清远，应该考虑的是不是要去诉诸法律，让污蔑者“绳之以法”（可惜人死了）。
好校长王清远，或许这下正在庆幸，还有我的靠山硬，你们想跟我斗，那就“去死吧”！
现在有了调查报告，死谏者就成了“诬告者”！
死人又不能开口说话，毛洪涛为什么要去死呢，活着多好啊，同流合污不好吗？校长“坏”，你比校长更“坏”，这不就入流了吗？
社会和官场都是这风气！
你死了，除了你的家人会痛苦，不会影响到别人，现在我们的官场中，想当官的多，而官帽少，所以官帽才值钱！
你走了，把一个大学校长书记的帽子给让出来，这就给了想得到帽子的人，和手中有权决定帽子给谁的人，是一个机会。
意见领袖胡锡进，在昨天调查报告出来后，第一时候就发了文章，他表示“相信调查报告中的调查结果”。胡总编代表的是方向，他都说了相信调查结果，谁还会去相信你朋友圈的内容是真实的呢？
难道不是吗？
原创首发文章
欢迎转发分享
